我是這樣講《牛郎織女》這節語文課的
分類: 最新資訊
短文詞典
編輯 : 大寶
發布 : 12-09
閱讀 :502
我是一名語文老師，在講《牛郎織女》這篇課文的時候，我采用啟發式教學，課前先讓學生熟讀預習課文，然后課堂上學生提出問題，老師回答問題。我覺得這樣的課堂設計很好，既激發了學生閱讀的積極性，又讓孩子學會思考，遇到不懂的地方，老師來個“傳道授業解惑”。哪知道，一上課，學生們紛紛舉手，連珠炮似的提出了一連串的質疑，一時間讓我懵圈了。“老師，牛郎是個小偷吧？他偷人家的衣服，這是不是違法？”“老師，牛郎好色，是個流氓，他偷窺仙女洗澡。這是要吃官司的。”“老師，我覺得牛郎他要文化沒文化，要錢沒錢，要顏值也沒顏值，織女為什么會看上他，是不是傻了？是被騙了吧？”“老師，我媽媽說這篇課文像一個小黃文，她要寫信建議教育部從語文課本里刪掉，她還建議老師不要講了，越講越丑！”一時間，同學們議論紛紛，提出來了很多問題，著實讓我沒有想到，如今的孩子太厲害了。學生提出了問題，該我這個老師解答了，這個課該怎么上呢？我只有硬著頭皮上課，盡我所能，來回答學生的這些問題。我說，這篇課文是教育部統編語文教材，牛郎是個苦孩子，父母雙亡，被哥嫂欺負，沒分得家產，只和一頭老牛相依為命。直到有一天，老牛突然開口說話：“明天黃昏時候會有些仙女在湖里洗澡……你要撿起那件粉紅色的紗衣，跑到樹林里等著，跟你要衣裳的那個仙女就是你的妻子。”次日，牛郎欣然前往。后來牛郎真的拿走了織女的衣服，織女沒有辦法飛上天宮，她看到牛郎善良實在，從此兩個人就結為夫妻，過上了幸福生活。有同學質疑，牛郎偷衣服違法，應該肯定的是，這種批判性思維很好，應該有獨立思考。如果牛郎生活在今天，牛郎的行為不僅僅涉嫌盜竊，還涉嫌非法拘禁。因為根據《刑法》第二百三十八條規定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。牛郎的做法，就是“以其他方法非法剝奪他人人身自由”的行為，跟“非法拘禁他人”的行為，性質一樣，都是犯罪行為。有同學質疑，牛郎偷看人洗澡，偷窺人隱私也是違法，應該這樣看，如果是今天，這種行為妥妥地侵犯他人隱私權，就是個流氓。還有同學說，牛郎沒文化，沒顏值，織女是受騙了。還有家長說《牛郎織女》這篇課文是小黃文，建議下架。要我說，這些質疑都很好，古人說“盡信書，不如無書”，讀書就是要有自己的思考，敢于質疑，提出問題，解決問題，才能學得真知。下面，老師說說我自己的看法，跟同學們切磋。第一，《牛郎織女》是流傳了幾千年的民間故事，代代相傳，口口相傳，經久不衰，表達的就是人們對美好生活的向往和追求。第二，既然是民間故事，那就要把它放在歷史的長河中去評判，不能用現代人的眼光和法律來解釋。比如我們看科教片時，看到一個史前人類拿著一塊石頭在那割肉，你不會嘲笑他四肢強壯，頭腦簡單吧？相反，你會在內心里佩服，智人真厲害，懂得制造工具。因為歷史階段不同，價值觀也不同，我們不能用今人的眼光看古人。第三，牛郎織女是神話故事，是古人智慧的產物。首先牛開口說話了，這是反常規的，所以整個故事就不能用常規去理解。其次，牛郎把織女衣服拿走了，故事中并沒有偷窺洗澡的情節出現，所以今人不能意淫。牛郎把織女衣服拿走是為了讓織女來找自己，而不是想把織女衣服據為己有，所以這跟偷的概念并不同。第四，有家長建議下架這篇課文，追究編輯、出版社、教育部、學校的相關責任人的責任，這就有點極端化傾向，我們學習《牛郎織女》的故事，是學習牛郎織女的善良勤勞，敢于追求美好生活的勇氣以及古人非凡的想象力。我們學習美的東西，去除糟粕的東西。我們要站在古人的角度來看這個故事，再站在今人的角度來分析這個故事，分析牛郎這個人物的特點，從中得到更多啟發。而不是挑古人的刺兒，再好的故事，也有瑕疵，要懂得“瑕不掩瑜”這個成語的意思。下課了，同學們都覺得這堂課上得好，同學們充分表達自己的意見，老師加以點撥總結，同學們學到了很多知識。你對這件事怎么看呢？謝謝友友的支持！
